2023年9月2日 星期六

【新選組】齋藤一的佩刀之說:鬼神丸國重 vs. 關孫六

  齋藤一最有名的愛刀之說為鬼神丸國重,時常在ACGN創作中出現。然而,依照新選組研究學的考據或者相關專書來看,反而關孫六為齋藤一的佩刀之說,更為有力。


【鬼神丸國重】

  新選組・幕末維新史研究家伊東成郎在《斎藤一 京都新選組四番隊組頭》,針對源龍齋俊永的〈金銀出入帳〉,反駁齋藤一曾持有鬼神丸國重,並列出了三點理由(pp. 119~120):

  1. 其中一人的刀的年月「萬延元年二月日」錯誤,因為3/18日才改年號為萬延元年;
  2. 名單排序跟池田屋事件的「兩個月後」的賞賜名單順序一致,實際上不太可能;
  3. 紀錄上沒有人持有無銘刀。幹部可能持有名刀,但一般隊士不太可能持有名刀。

  簡言之,源龍齋俊永撰寫的〈金銀出入帳〉有創作嫌疑,不足以採信。

 

【關孫六】



  松林伯知的《新撰組十勇士傳》(1898)其中寫著,齋藤一在天滿屋事件使的刀為關孫六(pp.173):

「斎藤肇においては関孫六の一刀を引抜き、エイとばかりに土州藩の一人の腰の辺りより斬て落した……」

(編註:「肇」和「一」在日文同音(はじめ))

  《歴史探訪 vol.6 新選組 刀と血闘》在〈新選組の刀〉寫道,松林伯知向永倉新八借了《浪士文久報国記事》,作為取材的重要來源。當時住在東京本鄉町的齋藤,和永倉新八的住所相近;因此,是誰透露齋藤一的佩刀為關孫六,有兩種可能(pp.20-21):

  1. 可能是永倉新八告訴松林伯知的;
  2. 松林伯知可能親自採訪齋藤一。

  簡言之,不是永倉新八賣了齋藤一,就是齋藤一賣了自己(不對#)。當然,也不排除其他可能,像是從其他新選組相關人士口中得知,或者松林伯知自創也說不定。至少比鬼神丸國重之說可信度來得高出許多。

  順帶一提,關孫六的刀匠孫六兼元和兼定相傳為親戚,甚至兄弟之說,兩人各自為兼元、兼定的第二代。曾幻想著,要是齋藤一真的佩戴關孫六,豈不是能和土方歲三開玩笑自己多了一個大哥?可惜的是,第二代和泉守兼定(之定)打造出的刀劍,和土方歲三的和泉守兼定不同就是了。

 

【參考書目】


沒有留言:

張貼留言